Подали в Президиум Верховного суда надзорную жалобу на приостановку деятельности партии

В ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Дело № АКПИ19-931
Дело № АПЛ20-62

Ответчик: Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива»
ОГРН 1137799009391 ИНН 7710480749
Адрес: 125009, Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1

Истец: Министерство юстиции Российской Федерации
ОГРН 1037739668834 ИНН 7707211418
Адрес: 119991, Москва, ул.Житная, д.14

Надзорная жалоба
(в порядке пункта 4 части 2 статьи 332 КАС РФ)

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 14 января 2020 года в открытом судебном заседании по делу № АКПИ19-931 было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о приостановлении деятельности Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива».
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ19-931 принято решение об удовлетворении административного искового заявления Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст) и приостановлении деятельности Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» (основной государственный регистрационный номер 1137799009391), её региональных отделений и иных структурных подразделений на срок три месяца.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании дело № АПЛ20-62 по апелляционной жалобе Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила оставить решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» - без удовлетворения. (апелляционное определение размещено на сайте Верховного Суда Российской Федерации 12.05.2020).

С данным решением суда полностью не согласны. Полагаем, что данное решение суда необоснованно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального или процессуального права.

Просим также обратить внимание на то, что Министерство юстиции РФ, как контролирующий орган, не провело оценку соразмерности нарушения и наказания, применяя нормы об ответственности формально.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 № 8-П и в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Правовая позиция, установленная КС РФ, является универсальной для разрешения административных споров и применима, на наш взгляд, в данном случае. В частности КС РФ подтвердил данную правовую позицию в пункте 2.2 Определения от 16.01.2009 № 146-О-О: «Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».
Необходимо отметить, что в ходе прошедших судебных заседаний Министерство юстиции РФ отказалось от большей части выдвинутых в иске претензий к партии, поскольку основания для них были устранены (в части отсутствия председателя партии, отсутствия информации о деятельности ревизионной комиссии партии, неточности сведений на сайте партии и др.).
Фактически остались лишь необоснованные претензии к двум пунктам Устава партии, которые, к тому же, не являются в данный момент актуальными с точки зрения реальной деятельности партии и, более того, полностью урегулированы нормами действующего законодательства и таким образом утверждение, что в Уставе Партии были выявлены нормы, не соответствующие действующему законодательству, не соответствует действительности.
Так в иске Министерства юстиции утверждается, что в нарушение пункта 2 статьи 25 Закона о политических партиях, в силу которого решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии, подпунктом 37.5.1 пункта 37.5 статьи 37 Устава предусмотрена возможность выдвижения кандидатов на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации (высшего должностного лица субъекта Российской Федерации) постоянно действующим органом Партии - Политическим советом.
В иске также утверждается, что в нарушение пункта 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающего, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган её регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов, в Уставе Партии не предусмотрен орган, имеющий право внесения таких предложений для замещения вакантных депутатских мандатов на выборах всех уровней.
Также в иске отмечается, что в Уставе не определён орган, правомочный принимать решения о назначении ликвидатора, об утверждении ликвидационного баланса в отношении структурных подразделений Партии, зарегистрированных в качестве юридических лиц, что якобы противоречит требованиям пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако от внимания сотрудников Министерства юстиции ускользнули следующие нормы, изложенные в Уставе Партии.
Так пункт 37.6 Устава устанавливает, что кандидатов выдвигает собрание или конференция регионального отделения, как это и предусмотрено Законом о политических партиях, на который ссылается истец. А упоминающийся подпункт 37.5.1 пункта 37.5 статьи 37 Устава предусматривает, что выдвижение кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации (высшего должностного лица субъекта Российской Федерации) может осуществляться коллегиальным постоянно действующим органом управления Партии - Политическим советом - в случае, если Партия участвует в выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации при отсутствии в данном субъекте Российской Федерации Регионального отделения Партии, как это и предусмотрено законом. Таким образом, в данном пункте устава речь идет о выдвижении кандидатов Политсоветом в тех регионах, где нет региональных отделений партии. Закон разрешает партии участвовать в выборах в таких регионах. Закон «О политических партиях» 95-ФЗ часть 3.1 статьи 25 гласит: «3.1. В случае отсутствия регионального или местного отделения политической партии уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления может быть принято при проведении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, а при проведении выборов в органы местного самоуправления - коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии или ее регионального отделения». Именно такая норма и зафиксирована в Уставе партии!

Также является ошибочной трактовка Истцом пункта 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая дословно предусматривает право, но ни коим образом не обязанность, соответствующих органов партии на внесения предложений для замещения вакантных депутатских мандатов и право, но ни коим образом не обязанность, на закрепление соответствующих положений в Уставе партии. Более того, закон сам определяет процедуру и орган, принимающий решение о замене выбывшего депутата, поэтому внесение данного пункта в Устав партии не является обязательным.

Полностью не соответствует норме закона утверждение о нарушении Уставом партии требования пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, якобы предписывающего внести в Устав положения, связанные с назначением ликвидационной комиссии при ликвидации структурных подразделений Партии.
Данный пункт регламентирует среди прочего лишь то обстоятельство, что решение о ликвидации корпорации принимается исключительно ее высшим органом:
«Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:
принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса».
Если даже исходит из того, что данный пункт, регламентирующий принятие решений в корпорациях, применим и к политической партии, то следует отметить, что в нем ничего не говорится о ликвидации самостоятельных структурных подразделений корпорации и тем более о необходимости отражения в уставе корпорации (партии) назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора). В чем в данном случае Минюст усмотрел нарушение Уставом Партии нормы ГК РФ непонятно.
Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что в Уставе Партии присутствует указание на то, что деятельность партии, в том числе и ликвидация структурных подразделений, регулируется законом, и, соответственно, Устав Партии не должен повторять все положения применимых законов. Кроме того, Устав содержит соответствующую статью о ликвидации партии и ее структурных подразделений:

«Статья 43. Ликвидация Партии, ее структурных подразделений

43.1. Партия может быть ликвидирована в соответствии с законодательством Российской Федерации по решению Съезда Партии, принятому 2/3 голосов зарегистрированных делегатов Съезда Партии, либо по решению Верховного Суда Российской Федерации.
43.2. После принятия решения о ликвидации Партии Высший руководящий орган Партии создает ликвидационную комиссию и устанавливает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядок и сроки ликвидации Партии.
43.3. При ликвидации Партии по решению Съезда Партии имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, предусмотренные настоящим Уставом и Программой. При ликвидации Партии по решению Верховного Суда Российской Федерации ее имущество с момента завершения расчетов по обязательствам Партии передается в доход Российской Федерации.
43.4. Региональное или Местное отделение Партии может быть ликвидировано по решению Съезда или Политического Совета Партии, а также по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Решение о ликвидации Регионального или Местного отделения считается принятым, если за него проголосовало 2/3 зарегистрированных делегатов Съезда Партии или 2/3 членов Политического Совета Партии.
43.5. Ликвидация Партии, ее Региональных и Местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для ликвидации таких юридических лиц.
43.6. При ликвидации Партии, ее структурного подразделения документы постоянного хранения, документы, имеющие научно-историческое значение, документы по личному составу передаются в установленном законом порядке на архивное хранение».
Из этой статьи очевидно, что решение о назначении ликвидационной комиссии принимается тем же органом, который принимает решение о ликвидации структурных подразделений партии, как это прямо указано в п. 43.2 Устава.

Кроме того, со стороны Министерства юстиции усматривается предусмотренное статьёй 10 ГК РФ превышение пределов осуществления гражданских прав. Являясь с одной стороны контролирующим, а с другой стороны регистрирующим органом в отношении предмета судебного разбирательства, Истец допускает злоупотребление правом. Так, Министерство юстиции требует внести не являющиеся обязательными в соответствии с действующим законодательством изменения в Устав партии, а при этом уже трижды отказалось эти внесённые съездами партии изменения регистрировать. Таким образом, ситуация для партии становится неразрешимой с административной точки зрения. Кроме того, сделанные замечания не актуальны для текущей деятельности партии, принцип политической направленности её деятельности не нарушается. Рассматриваемые положения, к которым предъявлены претензии относительно их отсутствия в Уставе, урегулированы соответствующими общими законодательными актами.
С учетом изложенного считаем, что достаточных оснований для приостановки деятельности партии и ее структурных подразделений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 332, 337, 339, 342 КАС РФ, а также статьёй 43 ФЗ «О политических партиях», прошу:

1. Вынести определение о приостановке исполнения судебных актов по Делу № АКПИ19-931 и Делу № АПЛ20-62 до окончания производства в суде надзорной инстанции.
2. Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года Дело № АКПИ19-931 и определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2020 года Дело № АПЛ20-62 отменить полностью.
3. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства юстиции РФ.

Приложение:
1) копия доверенности на представление интересов Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» (ч.3 ст.55 КАС РФ и ч.3 ст.334 КАС РФ).
2) копия документа об образовании представителя (ч.3 ст.55 КАС РФ и ч.3 ст.334 КАС РФ).
3) копия решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ19-931 (ч.4 ст.334 КАС РФ).
4) копия определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № АПЛ20-62 (ч.4 ст.334 КАС РФ).
5) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (ч.5 ст.334 КАС РФ).

Председатель Партии А.А. Нечаев

Подписано по доверенности Н.Б.Пышкин