АЛЬТЕРНАТИВА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ В РОССИИ - РАЗВАЛ СТРАНЫ

НЕЧАЕВ А.А., ЭНГЕЛЬ В.В.

Опубликовано в № 5 журнала "Современная научная мысль", см. Нечаев А.А., Энгель В.В. Альтернатива интернациональному государству в России - развал страны, стр. 75-88,
http://helri.com/dop_faily/snm-2013-5.pdf

Ключевые слова: национально-государственное строительство, нациология, национализм, российский политический процесс В статье осуществлен анализ европейской национальной конфликтности в постсоветский период, предложена авторская трактовка причин очевидного роста радикального национализма, рассмотрены оптимальные пути решения национального вопроса в современной России.



NECHAEV, A.A., ENGEL, V.V.

AN ALTERNATIVE TO MULTINATIONAL STATE IN RUSSIA

IS THE COLLAPSE OF THE COUNTRY

Keywords: nation-building, natiology, nationalism, Russian political process The article presents the analysis of European national conflicts in the post-Soviet period and author's interpretation of the obvious reasons for the growth of radical nationalism. Also, the best ways to solve the national problems in Russia today are considered.

Национальный вопрос превратился в одну из наиболее острых проблем во многих странах, включая Россию. Партия «Гражданская инициатива» предлагает свое видение решения этого вопроса и путей создания в России нового национального государства на основе новой национальной идеи. Тема становится актуальнее день ото дня. Уже не первый год весь мир и Европу, особенно, сотрясают межнациональные конфликты. Как показывают последние исследования, фактор ненависти (к другим социальным, национальным, религиозным и прочим группам), включающий такие проявления как ксенофобия, радикальный национализм, неонацизм, дискриминацию и пр., оказался свойственен всем без исключения странам Старого Света, включая как тех из них, которые входят или стремятся войти в ЕС, так и государствам СНГ.

В 2012 году наиболее проблемными с этой точки зрения были Греция, Эстония, Латвия и Украина. Но уже в 2013 году череда антицыганских погромов потрясла прежде толерантную Чехию. Это говорит о том, что даже в тех странах, которые характеризуются терпимостью, существуют предпосылки, которые могут, при определенных обстоятельствах, спровоцировать процессы, способные вывести их из зоны относительной стабильности в зону повышенного риска.

Естественно, первый вопрос, который возникает у наблюдателей - в чем причины этих процессов? Кто-то говорит об экономических факторах, кто-то о вышедших из-под контроля миграционных процессах. Все это, безусловно, имеет место, но не является главным. Экономические кризисы, причем более разрушительные, были и раньше. Что касается приезжих, то известен целый ряд государств созданных иммигрантами, в которые до сих пор не иссякает поток беженцев, но их стабильность не вызывает ни у кого и малейшего сомнения.

Причины межнациональных конфликтов в современной Европе.

Главной причиной современных межнациональных конфликтов является кризис традиционного национального государства в Европе, которое создавалось еще в середине 19 - начале 20 вв. на обломках некогда великих империй. Национальное государство - это естественный и незаменимый институт современного человечества. Оно защищает интересы нации. Вопрос в том, что понимать под нацией? Нация может рассматриваться как этнос. Такое национальное государство формируется на основе «принципа крови». Это то, к чему стремятся отдельные радикально-националистические и неонацистские партии, несмотря на то, что единственный полноценный европейский опыт такого государства в 30-40-х гг. прошлого века закончился провалом и трагедией миллионов.

Нация может также пониматься как сообщество людей, объединенных общей наднациональной (надэтнической) политической или религиозной идеей, привязанной к общей территории и связанной с общими историческими судьбами членов сообщества (такими государствами являются, например, США и Швейцария; так создавался в 1922 году Советский Союз). Условно такое государство можно назвать интернациональным, поскольку оно не создается вокруг традиций какого-либо титульного этноса.

Однако в большинстве европейских стран нация - это сообщество людей, которое, вне зависимости от их этнической принадлежности, объединено общей территорией, а также общей культурной и исторической

идентификацией. Это традиционное восприятие позволяет представителю любого этноса или религии стать французом, греком или итальянцем, если он удовлетворяет строго определенным законом условиям натурализации.

Национальные государства, где этнический признак не существенен, а важна культурная общность, общность исторических судеб, общность территории, наконец, считаются странами, созданными по «признаку почвы». В их основе обязательно лежит культурно-историческая и языковая традиция титульного этноса. Иными словами, чтобы принадлежать к французской нации жителю Французской Республики не обязательно быть этническим французом, но он должен свободно говорить по-французски, воспринимать как свою французскую историю и культуру и ощущать свою неотъемлемую принадлежность к Франции. Если называть вещи своими именами, он должен добровольно ассимилироваться. Слово «добровольно» является здесь ключевым. Это не значит, что от него требуется забыть свои корни и родной язык. В той же Франции мы встречаем, например, потомков русской иммиграции 1920-х гг., которые сохранили русский язык и бережно относятся к культуре предков. Но это самые настоящие французы в социально-культурном, языковом и политическом смысле этого слова.

Такой принцип формирования государства до сих пор считается важнейшим достижением европейской демократии, эффективным инструментом в борьбе с расовой и религиозной дискриминацией. На этой основе создано большинство государств Старого Света. Именно к созданию такого государства стремятся многие из бывших республик СССР.

Кризис традиционного национального государства в Европе.

Сегодня описанное выше классическое государство находится в кризисе.

Кризис возник тогда, когда в результате процессов глобализации, охвативших все страны мира, в Европу хлынули потоки иммигрантов, не желавших добровольно ассимилироваться. Тунисцы в той же Франции хотели оставаться тунисцами, а не французами, турки в Германии - турками, а не немцами и т.д.

Да, им нравилось жить в этих странах, там рождались их дети, они готовы были воспринимать самих себя как граждан Франции или Германии, но не как французов или немцев.

Европейские традиционные национальные государства, несмотря на заявления о приверженности идеалам мультикультурализма, оказались не готовы воспринимать новую модель. В итоге, права национальных меньшинств в большинстве стран Европы так и не стали приоритетом. Более того, некоторые ведущие страны, например, Франция и Греция до сих пор не признают у себя их наличия (Греция - за исключением меньшинств Западной Фракии, которых она, в соответствие с Лозаннским договором 1923 года, огульно считает турками), хотя этнические меньшинства составляют в них около 10% населения. Многие страны согласились на признание в качестве национальных меньшинств традиционных народов, веками населяющих их территорию, но отказались признавать в качестве таковых так называемые «новые» этносы.

Например, ФРГ официально признает наличие у себя сербов-лужичан, данов, фризов и германских цыган, которые имеют статус этнических меньшинств со всеми вытекающими последствиями. Но таковыми не признаются турки, выходцы из бывшей Югославии и даже поляки, хотя последние жили на территории Германии еще до Второй мировой войны и их численность, по некоторым данным, достигает 1 млн. человек. На них не распространяется действие многих международных конвенций, например, Европейской хартии по региональным языкам.

В связи с ростом трудовой иммиграции, в последние десятилетия представителей «новых» национальных меньшинств становится неизмеримо больше, чем «традиционных». Более того, во многих странах появились совсем новые диаспоры, которых еще десять лет назад не было на этнографической карте Европы. Неготовность властей европейских стран принять новую реальность, а также новую модель построения национального государства, с большим креном в сторону интернационализма и признания культурно-языковых прав национальных меньшинств, привела к созданию своего рода гетто в прежде национально однородных странах.

Кризис затронул и страны Восточной Европы. В начале 1990-х годов они также провозгласили курс на создание традиционного национального государства, в котором этнические меньшинства должны были добровольно ассимилироваться. В большинстве своем это противоречило существовавшим при социализме интернациональным укладам, когда меньшинства имели все национально-культурные права, начиная с образования на родном языке и заканчивая собственными СМИ. Ни одно национальное меньшинство ни в СССР, ни в социалистических странах не было ассимилировано. В итоге в государствах Восточной Европы возник конфликт между навязываемой меньшинствам западной моделью государства и старыми интернационалистическими укладами.

Еще сложнее оказалась ситуация в странах Балтии и Молдове. Там более миллиона русскоязычных жителей оказались искусственно оторванными от восточно-европейской цивилизации, от своего духовного и культурного центра - России. Вместо этого им были предложены иные, чуждые национально-культурные и политические ценности. Причем если в Литве и Молдове навязанный им процесс ассимиляции носил относительно добровольный характер - все жители страны, проживавшие там на момент обретения независимости, получили гражданство и равные права, то в Латвии и Эстонии представителям меньшинств был предложен план насильственной ассимиляции. Представителям иноэтнических групп не было предоставлено гражданство; они лишились многих политических и экономических прав; образование в школах национальных меньшинств стало постепенно сворачиваться; представители нетитульных наций увольнялись с государственной службы под предлогом плохого знания государственного языка; были созданы специальные языковые службы, которые следили за использованием языка в хозяйственной деятельности и пр.

Таким образом, власти многих восточноевропейских стран, стремясь создать национальное государство по типу европейского, искусственно спровоцировали конфликты, угрожающие общественной сплоченности.

Экономические причины лишь обострили проявления кризиса: усилились иммиграционные потоки, усилились и опасения коренных жителей по поводу своих рабочих мест, появились новые политические силы, которые, спекулируя на этом, еще больше разжигали ксенофобные настроения и т.д. Эти силы, в конечном счете, стали составлять значительную часть политического спектра современной Европы. Ксенофобия и агрессивный национализм превратились в значимую часть общественного европейского дискурса, что является ответом на раскол общества по этническому и религиозному признаку. Причем этой болезни подвержены как представители титульной нации, так и меньшинства, отдельные представители которых считают, что их намеренно загоняют в гетто, лишая национальной идентификации.

Анализ показывает, что кризис уже охватил всю Европу. Наиболее тяжело, как уже указывалось, он проявляется в Греции, Эстонии, Латвии и на Украине. И хотя в каждой из этих стран есть свои особенности и свои основания для роста радикального национализма, главная причина кризиса одна – это отказ одной части населения (политического 8E спектра) принять в качестве нормы общественного бытия культурно-историческую самобытность другой части населения, их иной культурно-исторический стандарт поведения.

Положение усугубляется несовершенством законодательной базы, нежеланием властей признавать наличие проблемы, попустительством, а иногда и прямой поддержкой политических практик радикально-националистических партий. Следствием этого становится нежелание признавать наличие у себя национальных меньшинств, также как и нежелание признавать в своих странах наличие преступности на почве национальной ненависти - как правило, статистика таких преступлений скрывается за общими цифрами бытовых правонарушений.

Российский кризис.

Кризис национального государства развивается и в России. Однако здесь он имеет свои особенности, связанные с ее недавним историческим прошлым.

После распада СССР страна вот уже более 20 лет находится в состоянии перманентного движения от одного типа национального государства (основанного на политической интернациональной, но при этом имперской, идее) к национальному государству другого типа. Причем сегодня нельзя сказать определенно – какому именно.

Россия может пойти по пути национального государства европейского типа (это то, к чему призывает большинство русских националистов), может развиваться по известному пути построения государства интернационального типа, аналогичному тому, который существовал в Советском Союзе (хотя и без имперской составляющей). Есть малая вероятность того, что становление нового национального государства в России может осуществляться по этническому типу (то, чего добивается небольшая часть крайних националистов). Такой затяжной процесс государственного самоопределения РФ объясняется как ее многонациональностью, так и тем, что Россия остается страной, в которой на уровне общественного сознания еще популярны советские общественно-политические традиции. Однако одновременно, год от года, увеличивается и роль националистической составляющей в общественном дискурсе России.

Большинство других стран бывшего СССР, с той или иной степенью интенсивности, уже давно движутся в сторону традиционного европейского национального государства или уже создали таковые. Некоторые из них, например, Туркменистан, хотя и в завуалированном виде, но стремятся де-факто построить у себя национальное государство по «принципу крови», вытесняя из различных сфер государственной и общественной жизни не только представителей нетитульных этносов, но и представителей отдельных коренных племен и родов одного этноса (к примеру, не ахал-текинцы, представители Лебапского или Дошогузского велаятов в том же Туркменистане) [1].

В России же на уровне общественного сознания существует как минимум три указанных выше тенденции, взаимоисключающие друг друга и не дающие утвердиться какому-то одному стратегическому курсу. По сути дела, кризис национального государства в России – это проявление этой неопределенности, а также результат усилившейся за последние годы тенденции движения в сторону традиционного европейского государства, которое уже давно находится в кризисе в самой Европе. Попробуем рассмотреть каждую из этих тенденций более подробно.

Русское национальное государство европейского типа?

Тенденция к созданию традиционного национального государства, то есть государства титульной - русской нации, появилась в России много десятилетий назад. Сегодня она получила новое развитие в связи с ростом мигрантофобии, ксенофобии, а также протестных настроений. Определенный вклад в развитие этой тенденции внесла и либерализация закона о политических партиях.

По сути дела националистическое движение является следствием объективных процессов, происходящих в России - раз за распадом одного национального государства, тем более имперского типа, должно последовать создание другого национального государства, то, рано или поздно, должна появиться некая общественная сила, которая попытается пойти проторенной дорожкой и создать классическое европейское национальное государство.

Националисты в России разные - от крайних, стоящих фактически на нацистских позициях, до относительно умеренных - прибалтийского типа.

Последние отрицают расизм и допускают национальную самоидентификацию, но считают, что в Конституции должно быть записано, что Россия – это государство русских [2]. Причем многие из них готовы принять в качестве русских всех, кто готов идентифицировать себя в таком качестве. Они не считают, что предлагаемый ими тип государства приведет к распаду

многонациональной страны и уверены, что народы национальных окраин России согласятся жить в русском национальном государстве на правах гостей или народов, находящихся в процессе добровольной ассимиляции. Некоторые из них допускают даже отделение от России определенных территорий, например Кавказа. Однако, в соответствии с опросами общественного мнения, эти взгляды разделяет лишь 1% респондентов [3].

Очевидно, что если реализуется националистический сценарий, то народы национальных окраин, веками привыкшие ощущать себя равными среди равных, не согласятся жить с нами в одном государстве, на новых условиях. Соответственно, нам уготованы затяжные региональные войны (по типу двух последних чеченских войн). Сепаратистские тенденции в Татарстане и Башкартостане, где имеются свои проекты национального государства [4], являются тому подтверждением.

Таким образом, путь к созданию традиционного национального государства в России - это путь к ее распаду, о чем собственно и говорят известные зарубежные политики [5].

Даже мирный путь распада страны станет огромной трагедией для российского народа. Для этого есть несколько причин:

- В современной России проживают представители как минимум четырех цивилизаций.

- За годы сосуществования произошло их массовое расселение по всей территории страны (носители восточноевропейской цивилизации селились в тех населенных пунктах, которые традиционно относились к другим цивилизациям и наоборот).

- За столетия на основе русской культуры сформировалась специфическая культура, куда были успешно интегрированы не только элементы культуры славянских народов, но и элементы культуры соседних цивилизаций, особенно исламской и еврейской. С другой стороны, определенные изменения претерпели культуры и этих цивилизаций, которые восприняли огромный пласт русской культуры, прежде всего, русский язык.

- Кроме культурной общности на всем евразийском пространстве сформировалась общность исторических судеб носителей разных цивилизаций, усиленная кровными и экономическими узами.

Поэтому крен в сторону полной ассимиляции или изгнания из пределов России представителей других цивилизаций неизбежно приведет к межрелигиозным и межнациональным конфликтам, а также к массовым человеческим трагедиям.

Таким образом, если в Западной Европе кризис национального государства создает угрозу общественной стабильности, то в России старый европейски путь приведет к катастрофе. По той же причине совсем нереальным представляется путь к «этнически чистому» национальному государству в России. Впрочем, согласно тем же опросам, лишь 5% населения страны поддерживает такие идеи [6].

Россия как государство мультиэтничной российской нации.

Речь идет о создании интернационального государства, в основе которого лежит не нация как этнос и не нация как сообщество носителей культурно- исторической традиции титульного этноса, а мультиэтничная нация.

Мультиэтничную нацию можно определить как человеческую общность, объединенную: территорией, общей надэтничной идеей (целью), общими историческими судьбами, наработанными экономическими связями, общим языком как средством внутринационального общения, мультикультурными традициями.

Ключевым моментом, который отличает мультиэтничную нацию от проживающих на одной территории представителей нескольких различных этносов, является наличие общей надэтничной идеи. Например, в основе создания Соединенных Штатов лежала протестантская мессианская идея освоения Америки, соединенная с идеей демократии. На основе этой идеологии и универсальной мифологии иммигрантского государства возникла новая американская нация. В основе ее культуры лежит британская культура, но с такими примесями ирландской, французской, африканской, латиноамериканской и др. культур, которые придали ей уникальный, именно американский характер.

В основе создания швейцарской нации лежала идея нейтралитета. В 1291 году три кантона, населенные представителями различных, преимущественно немецких, этносов объединились для обороны от австрийцев, бургундцев и прочих беспокойных соседей. В 1513 году в него вошли уже 13 кантонов (сейчас - 26). Маленькой стране, окруженной крупными, постоянно воюющими державами, нейтралитет гарантировал безопасность и позволял играть важную роль на мировой арене. В итоге, желание мира и экономического благополучия перевесили культурно-этнические амбиции различных народов, в результате чего сложилась новая мультиязычная нация, имеющая четыре официальных языка и не имеющая в связи с этим никаких коммуникационных или иных проблем. Пример Швейцарии, объединившей представителей нескольких этносов, которые на общеевропейском уровне неоднократно воевали между собой, является классическим примером того, как надэтничная идея может объединить, казалось бы, потенциальных врагов в рамках единой страны, чьей стабильности и общественной сплоченности может позавидовать не одно традиционное национальное государство в Европе.

Классовая идея диктатуры пролетариата и пролетарского интернационализма позволила к 1922 году собрать почти все земли распавшейся Российской империи и создать новое государство - Советский Союз. В рамках этого государства за годы его существования был практически завершен процесс создания новой мультиэтничной нации, или как ее тогда называли – «новой исторической общности – советский народ».

Депопуляризация и дискредитация идеи, а также подмена ее в целом ряде советских республик националистическими взглядами, наряду с объективными разрушительными процессами, характерными для всех империй, во многом предопределили распад СССР.

В постсоветской России так и не возникло какой-либо национальной идеи, которая легла бы в основу будущего интернационального государства. Как правило, весь современный интернационализм заключается сегодня в ностальгии о Советском Союзе и в заявлениях о том, что русские, украинцы и белорусы – это один народ, что сильно не нравится многим представителям последних, ибо они опасаются потери своей идентичности. Многолетние заявления представителей российской власти о том, что лучшая национальная идея – это экономическое благополучие населения – не находили своего воплощения в идее нейтралитета по аналогии со Швейцарией, не соответствовали проводившейся внешней политике, а также размерам и географическому положению страны. Такие заявления не находили отклика в общественном сознании, а лишь усиливали идеологический вакуум, а значит – создавали предпосылки для проникновения в общество прежде чуждых взглядов, таких как национализм, религиозный фундаментализм и пр.

Увеличение миграционных потоков, деидеологизация общественной жизни, а также рост экономической нестабильности предопределили рост ксенофобных настроений в российском обществе. Сыграло свою роль и то, что число граждан, относящих себя к национальному большинству (русским) в России существенно больше, чем в бывшем СССР. Либерализация закона о политических партиях в 2012 г. создала предпосылки для активизации националистов и включения их в легальную политическую борьбу. Протестные настроения последних лет, стремление либеральной и левой оппозиции создать широкий «антипутинский фронт» (по аналогии с антикоммунистическим конца 80-х гг. прошлого века), привели к демаргинализации националистов в России. Они превратились в отдельный отряд объединенной оппозиции.

Популяризация лозунгов националистических партий среди российских избирателей привела к традиционной ошибке и многих российских политиков – они стали использовать в своих политических кампаниях соответствующую, прежде всего, антимигрантскую риторику. Примером являются последние выборы мэра Москвы. Причем речь идет не только о кандидате от несистемной оппозиции А. Навальном, который и не скрывает своего национализма. В этом ключе вели свою избирательную кампанию мэр Москвы С. Собянин, председатель партии «Справедливая Россия» Н. Левичев, кандидат от коммунистов на пост московского градоначальника И. Мельников и даже председатель партии «Яблоко» С. Митрохин.

Отмеченные процессы предопределяют националистический тренд в российском обществе и увеличивают шансы трансформации России в классическое национальное государство европейского типа со всеми вышеописанными последствиями.

В то же время, в России сохранились объективные и субъективные предпосылки для создания интернационального государства. В РФ проживает более 190 народов. Здесь нет государственного шовинизма, а, следовательно, нет и насильственной ассимиляции. За редким исключением нет непримиримой вражды народов. Здесь существуют ориентированные на федеральный центр национальные элиты. Наконец, существует бережное отношение к национальным языкам, которые никоим образом не дискриминируются, а каждая национальная республика имеет свой национальный язык в качестве второго государственного и т.д. Да и само наличие многонациональной российской культуры как результата совместного многовекового проживания на одной территории представителей как минимум четырех цивилизаций, уже является важнейшей культурно-идеологической основой для новой нации и интернационального государства.

К субъективным предпосылкам относится, скорее всего, наступившее в Кремле понимание необходимости интернационального государства в России, как единственного залога ее единства и стабильности. Об этом, к примеру, говорит утвержденная президентом в 2013 году Стратегия государственной национальной политики России на период до 2025 года. В частности, в ней говорится, что «российская нация (многонациональный народ Российской Федерации) – это сообщество граждан Российской Федерации разной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, осознающих свою гражданскую общность и политико-правовую связь с российским государством (согражданство)».

Итак, предпосылки для создания российской мультиэтничной нации существуют. Не хватает самого главного – идеи и цели, ради которой такая нация могла бы сформироваться. Какая цель может стать стратегической для всей страны и всего общества? Пока такая задача, а значит и идея, не сформировались в недрах общественного сознания. Все, что мы можем сделать сегодня - это спрогнозировать ее суть или основные особенности.

Если мы проанализируем, какой элемент в прошлых идеологических системах России являлся объединяющим, то мы увидим, что это интернационализм. Причем российский интернационализм был характерен и для самодержавия, которое вводило правовые ограничения для представителей неправославных религиозных верований, но не для представителей тех или иных этносов. Самодержец являлся сувереном для всех своих подданных, вне зависимости от их этнического происхождения. В этом состояла суть известного имперского девиза «Православие, cамодержавие, народность», появившегося в идеологическом инструментарии российской власти в середине XIX века.

С отделением церкви от государства после октябрьского переворота 1917 года, интернационализм на десятилетия стал цементирующей основой российского, а затем и советского общества. Все остальные элементы коммунистической идеологии разъединяли общество, разделяя его на классы и внутриклассовые слои, а интернационализм был единственным элементом, который его объединял. Недаром большевики, понимая противоречие между классовой теорией и теорией интернационализма, ввели в оборот понятие «пролетарский интернационализм».

После развала СССР в 1991 году интернационализм был отвергнут обществом и властью вместе с коммунистической идеологией. Особенно активно против интернационализма выступали представители национальных республик и национальные НПО, которым казалось, что интернационализм будет мешать развитию их национальной культуры и самобытности. Не отставали и русские националисты - интернационализм был приравнен ими к космополитизму. В итоге, отказавшись от интернационализма, мы оказались в плену самых различных шовинистических и  националистических теорий.

За годы сосуществования народы России получили многовековой опыт сотрудничества и взаимодействия, создали уникальную российскую многонациональную культуру, взаимно обогатившую отдельные национальные культуры нашей страны.

По сути дела, российский интернационализм - это и есть российская национальная идея, уникальная по своей сути и по опыту ее реализации. Возвращение интернационализма в качестве основного элемента идеологической системы России является важнейшим условием ее трансформации в интернациональное государство.

Однако возникает вопрос - какова цель российского интернационализма? Ответив на него, мы ответим на самый главный вопрос - о стратегической задаче нашего общества. Зачем мы живем в единой стране? Чего мы хотим добиться?

Думается, что для общества, которое отказалось от имперского пути развития, логичной стратегической задачей является освоение и обустройство собственной страны. Следовательно, цель российского интернационализма - обустройство совместными усилиями общей Родины - России. Основной идеологический принцип нашего общества может определяться следующими тезисами:

- Территория России, занимающая значительную часть Евразии, исторически была дана всем населяющим ее народам. Право всех народов и граждан страны на пользование ее природными ресурсами, рынками, на доступ к трудовым и интеллектуальным ресурсам обусловлено общими историческими судьбами ее народов, общими подвигами на фронтах мировых войн и трудовыми свершениями в прошлом.

- Все народы России выстрадали свое право на проживание в едином государстве, и все они имеют право на освоение этих земель и пользование ее ресурсами в настоящем и будущем.

- Все народы России, которые строили и осваивали эту землю на протяжении веков, обязаны обустраивать ее и в дальнейшем, защищать ее безопасность, создавать новые производственные мощности, участвовать в ее экономическом, социальном и культурном развитии. Причем каждый народ, каждая территориальная единица в составе РФ в любом случае вносит свой вклад в ее могущество - и не только в виде природных ресурсов, но и в виде интеллектуальных и трудовых ресурсов, индустриальных возможностей, рынков и пр.

На этой земле силами всех населяющих ее народов должно быть построено государство, которое станет не только основой благосостояния всех его членов, но, возможно, и моделью общественного устройства для всей Европы, которая испытывает, как уже писалось, кризис традиционного национального государства. Это и есть воплощение российского интернационализма на практике.

Основой для реализации данной задачи является наличие многонациональной российской культуры, многовековой опыт совместного проживания народов России и их общие исторические судьбы. В процессе ее реализации и будет создана российская мультиэтничная нация. Инструментом ее реализации может быть только интернациональное государство, поскольку именно оно способно отвечать вызовам, проистекающим из этой масштабной задачи в российских условиях.

Таким образом, российский интернационализм - это идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между народами России с целью реализации общенациональной стратегической задачи - совместного освоения и обустройства общей Родины. Этот тезис входит в прямое противоречие с националистическими лозунгами, в частности, распространенным в последнее время призывом «хватит кормить Кавказ», который подразумевает, что наши граждане имеют право только на те ресурсы, которые находятся в местах их проживания. И, следовательно, обустраивать они должны именно те земли, на которых проживают. Но в этом случае русские оказываются самым обделенным народом, поскольку алмазы, золото, газ и нефть добывают в значительной части в национальных автономиях.

Что нужно, чтобы сформулированная выше интернациональная идея овладела умами в нашем обществе? Как и национальная идея, она возникает в общественном сознании под воздействием самых разных инструментов - власти, гражданского общества, политических партий, религиозных организаций, средств массовой информации и др. Следовательно, нужна стратегическая политика, подразумевающая скоординированное участие всех вышеперечисленных институтов, поскольку нетоталитарное государство не может охватить все сферы жизнедеятельности человека. Эта политика должна затрагивать законотворчество и правоприменительную практику, а также систему образования и воспитания в широком смысле этого слова.

Закон всегда оказывает определяющее влияние на формирование общественного сознания. В России же отсутствует развитое законодательство, направленное на противодействие радикальному национализму. Вся антидиффамационная политика в нашей стране основана на Конституции и пресловутой статье 282 УК РФ. В современном обществе этого не достаточно.

Как и в других странах, России необходимо развитое антидискриминационное и антидиффамационное законодательство, которое четко давало бы определение прямой и косвенной дискриминации, виктимизации, давало бы обществу действенный механизм предотвращения такого явления как институциональный расизм. Кроме того, необходимо ввести в законодательство четкие и однозначные формулировки для таких понятий как «экстремизм», «ксенофобия», «расизм», чтобы пресечь их некорректное и подчас расширенное толкование и применение в праве и его использовании на практике. Сегодня в этой части российское законодательство остается недоработанным.

Огромное значение для общественного сознания имеет именно правоприменительная практика. Если законы не применяются, то эффект от них близок к негативному. При этом необходимо добиваться неукоснительного соблюдения законов от граждан, независимо от их социального и политического статуса. Для этого необходимо выделить работу в области национальной политики, а также в области борьбы с ксенофобией, радикальным национализмом и дискриминацией в отдельные направления и создать в структуре органов исполнительной власти министерство по делам национальностей, а также отдельную федеральную службу, которая занималась бы вопросами правоохранительной и правоприменительной практики в этой области. Это позволит повысить общий уровень ее эффективности.

Не снижая внимания к судебному преследованию лиц, совершивших преступления по мотиву расовой, этнической и религиозной ненависти, следует перенести акцент с ликвидации их последствий на их профилактику, то есть на воспитание в обществе, особенно у молодежи, толерантного отношения к «инаковости», будь то «инаковость» политическая, социальная, религиозная или культурная. Необходимо обучать молодежь культуре межэтнического общения, включая нетерпимость к проявлениям расизма. Здесь важную роль играет не только школа и дошкольные учреждения, но и СМИ. Интернет- ресурсы, печатные издания для детей и подростков, соответствующие программы на телевидении и радио должны без исключения включать элементы воспитания российского интернационализма, благо соответствующий зарубежный опыт имеется (прежде всего, в Великобритании).

Этот процесс займет не один год и, возможно, не одно десятилетие, но у нас нет другой альтернативы сохранения межнационального и межрелигиозного мира. Зато в результате мы завершим процесс, начатый еще полтора столетия назад – будет, наконец, создана единая межэтническая и межрелигиозная общность – российский народ, вобравший в себя многие ценности окружающих цивилизаций, и уже сегодня являющийся уникальным примером совместного существования коренных (неиммигрантских) народов в рамках единого государства. Собственно только таким образом Россия и сможет определиться с вектором своего развития и осуществить окончательную  трансформацию в сторону интернационального государства.

Как видим, такая трансформация возможна только на пути комплексных реформ и перемен в общественном сознании. Эти изменения давно назрели. По сути дела, рост национализма в последние годы - это ответ части гражданского общества на нерешительность и бездействие российской власти в отношении выбора пути развития страны.

Мы за долгие постсоветские годы так и не определились в векторе государственного развития, так и застыли в нерешительности. Теперь общество само хочет определить направление движения. Если сегодня не направить этот процесс в единственное спасительное русло - русло интернационального государства, то общество пойдет по пути наименьшего сопротивления – по пути создания традиционных национальных государств на территории современной РФ и, как следствие, по пути развала страны.



Литература и источники

1. http://www.regnum.ru/news/1560740.html

2. Храмов А. Какой должна быть конституция русского национального

государства // http://rusplatforma.org/publikacii/node515/

3. http://fom.ru/politika/10563

4. Татарский национал-сепаратизм стал естественным ответом на всякие

проекты «русской нации»// http://www.gumilev-center.ru/tatarskijj-nacionalseparatizm-

stal-estestvennym-otvetom-na-vsyakie-proekty-russkojj-nacii/

5. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его

геостратегические императивы). - М., 1998. - С. 239-240.

6. http://fom.ru/obshchestvo/10458



НЕЧАЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ – доктор экономических наук, профессор,

министр экономики РФ в 1992-1993 годах, председатель Всероссийской

политической партии «Гражданская инициатива». Россия, Москва

( nechaev@rusfincorp.ru)

ЭНГЕЛЬ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ – кандидат исторических наук, член

Политсовета Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива».

Россия, Москва ( partygrani@gmail.com)

NECHAEV, Andrey A. - Doctor of Economics, Professor, Minister of Economy of

the Russian Federation in 1992-1993, Chairman of political party «Civil Initiative».

Russia, Moscow.

ENGEL, Valery V. - PhD in History, member of Political Council of political party

«Civil Initiative». Russia, Moscow.